Получите консультацию прямо сейчас!

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Получите консультацию прямо сейчас!». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в рамках дела о банкротстве должника. Здесь не действуют общие правила подсудности как, например, в отношении сделок с недвижимостью. Также необходимо уплатить госпошлину (6 000 руб.).

Особенности оспаривания отдельных сделок должника

В отношении некоторых сделок закон устанавливает свои особенности их оспаривания.

Так, сделки, совершенные на организованных торгах, вообще не могут быть оспорены по специальным правилам Закона о банкротстве (п.1 ст.61.4 Закона о банкротстве).

По сути, делая такое исключение, законодатель открывает для недобросовестных лиц возможность вывода активов через торги. Ведь можно организовать торги “на понижение цены” таким образом, чтобы в них смогли принять участие только “нужные” лица.

Также нельзя оспорить как “неравноценные” или “с предпочтением” сделки, которые совершены в обычной хозяйственной деятельности должника, если их цена не превышает 1% стоимости активов должника по данным его бухгалтерской отчетности.

Дополнительные привилегии закон предоставляет банкам и ФНС. Если сделка связана с погашением кредита или уплатой обязательных платежей и при этом она формально подпадает под критерии “сделки с предпочтением”, то тем не менее она не может быть оспорена, если банк или ФНС не знали о том, что должник имеет просроченные долги перед иными кредиторами (бюджетом) и такое погашение кредита (уплата налогов) по срокам и размеру соответствовало условиям кредитного договора (законодательству РФ).

Злоупотребление правом как основание для признания сделок банкрота недействительными

Злоупотребление правом – сложная и комплексная категория российского гражданского права.

Достаточно сказать, что за 10 лет (с 2008 г.) институт злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) прошел путь от полного забвения до использования чуть ли не в каждом втором гражданско-правовом споре, а в обособленных спорах в рамках дел о банкротстве – и того чаще.

Вызвано это проблемой, которую не в полной мере разрешило введение в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. №73-ФЗ, – совершенный умышленно вывод активов должника задолго до того, как должник пришел в состояние объективного банкротства.

Основой для применения совокупности норм ст. 10 и 168 ГК РФ в целях оспаривания ничтожных и обходящих требования закона сделок в делах о банкротстве стали следующие правовые позиции.

• Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие его действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому норма ст. 10 ГК РФ может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. № 127).
• Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности нацеленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 32).
• Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, совершенную со злоупотреблением правом, как ничтожную по ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», далее – Постановление № 63).
• Для квалификации сделок как ничтожных недостаточно констатации факта недобросовестных действий одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между сторонами по сделке, либо осведомленности одной стороны сделки о подобных действиях другой (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. № 15822/13 по делу № А45-18654/2012).

На что не стоит рассчитывать и почему не нужно хитрить

Часто должники ищут способы обойти закон или надеются, что АУ, которого они наймут, лояльно отнесется к анализу сделок и закроет глаза на подозрительные моменты. Объясним, почему это неправильная позиция:

1. Если АУ не придаст значения сомнительным сделкам, оспаривания потребуют кредиторы. Они тоже нанимают юристов, которые тщательно исследуют финансовое положение заемщика и не упустят возможности вернуть деньги. К тому же для АУ намеренное игнорирование подозрительных сделок — риск получить претензию и самостоятельно выплачивать убытки. Ни один управляющий не пойдет на этот шаг.
2. Если должник думает, что дальнейшая перепродажа имущества спасет от оспаривания сделки, это не так. Когда гражданин отчуждает родственнику/другу, к примеру, автомобиль, а тот перепродает машину третьему лицу, это не решает проблему. Последующие сделки будут оспорены, а покупатель должен вернуть деньги. У судьи сложится негативное мнение относительно должника и текущего дела о банкротстве.

Есть и другие распространенные способы, которыми «грешат» должники при подготовке к банкротству для исключения имущества из конкурсной массы:

• Пишут расписку, что якобы взяли в долг у друга под залог имущества. Вовремя деньги не вернули, друг подал в суд и по судебному решению забрал имущество. АУ и суд понимают, что реальность такой сделки стремится к нулю, поскольку в обычной жизни друзья не дают в долг под расписку и с заключением договора залога. Суд будет детально допрашивать кредитора: откуда у него деньги на займ, как фиксировали передачу денег, почему оформили расписку и договор залога.
• Передают собственность родственникам через раздел имущества, мировое соглашение и прочие цепочки. Но такие сделки не останутся без внимания АУ и, соответственно, не защищены от оспаривания. Вышестоящие судебные инстанции указывают на важность анализа таких цепочек для борьбы с фиктивным банкротством.
• Расторгают брак с целью вывести из конкурсной массы совместное имущество, оставить супругу-должнику долги, а второму — ценные вещи. Исходя из судебной практики, делить имущество перед банкротством не имеет смысла. Развод накануне процедуры вызовет подозрение, суд отменит любые сделки, ухудшающие положение кредиторов.

Ни один грамотный юрист по банкротству не посоветует должнику шутить с законом по нескольким причинам:

• вместо списания долгов, суд может привлечь к ответственности за фиктивное банкротство. В зависимости от тяжести преступления, предусмотрена административная или уголовная ответственность с наказанием до 6 лет тюрьмы;
• при наличии оснований может быть отменен вывод имущества за пределами 3-летнего срока давности;
• наличие сделок по передаче имущества — всегда риск попасть под подозрение АУ и суда, что повышает риск получить отказ в списании долгов.

В интересах должника не прятать имущество и не заключать фиктивные сделки, а быть предельно честным и сотрудничать с АУ и судом для максимальной компенсации задолженности.

Сроки давности при оспаривании сделок

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

Соответственно вопрос – с какого момента считать начало срока?

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Разрешая вопрос о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом судам предписано принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок с предпочтением.

Осмотрительный управляющий запросит у руководителя должника документацию, как это предусмотрено законом, запросит у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Пропущенный управляющим срок может быть восстановлен, если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника предыдущим арбитражным управляющим.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности. Другими словами, сам по себе пропуск срока исковой давности не означает автоматический отказ в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, так сказать второй повод ходить в судебные заседания.

Оспаривание сделок в банкротстве физических лиц: судебная практика на 2023 год

Ниже мы представляем интересные примеры из судебной практики.

Дело № А41-58450/2012. Когда возникли первые проблемы с оплатой кредитных обязательств, должник продал земельные участки. Финансовым управляющим сделки были заявлены на оспаривание, но в АС Московской области посчитали, что в деле нет признаков серьезного отличия от рыночной стоимости.

Также отсутствовали признаки недобросовестности поведения должника. Наоборот, были представлены доказательства, что вырученные средства пошли на оплату долгов (хотя впоследствии должнику все равно пришлось заявлять о банкротстве).

Это интересный пример, который показывает, что при отсутствии недобросовестных намерений суд защищает позицию должников, а не желание финансовых управляющих пополнить конкурсную массу.

Дело № А33-21816/2015. В сложном финансовом положении должник разделил имущество с женой, а спустя 6 месяцев супруги заключили брачный контракт о режиме раздельного имущества. После развода жена переписала часть собственности на сына. Еще через 3 месяца уже бывший муж подал на банкротство.

Суд признал брачный контракт недействительным, учитывая, что почти 100% нажитого имущества досталось жене.

В практике банкротства брачные договоры рассматриваются более тщательно, чем другие сделки.

Дело № А76-43/2014. Должник инициировал продажу своего авто в срок меньше года до заявления о банкротстве. Суду удалось выяснить, что на момент заключения договора у должника уже прослеживались признаки несостоятельности, а отчуждение ТС стало прямым нарушением имущественных интересов кредиторов.

Тем более, что покупателем выступил отец должника (заинтересованное лицо). Сделку признали недействительной.

Признание недействительности трудового договора в процедурах банкротства

Суды считают,1 что сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требования о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-такая практика впервые была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 18484/10]

Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Основные признаки сделки, в которой имеется злоупотребление правом (при банкротстве):

• основной целью сделки является причинение вреда другим лицам (например, в виде невозможности последующего обращения взыскания на имущество должника);

• отчуждение имущества должника происходит по заведомо заниженной цене и др.

• стороны сделки действуют умышленно, то есть руководствуются исключительно целью уменьшения конкурсной массы. Необходимо обязательно доказать осведомленность второй стороны сделки о финансовых проблемах должника.

Высшие судебные инстанции о сделках со злоупотреблением правами:

• п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 60»;

• Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015г № 310-ЭС15-2953;

• п.1 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015г № 1458-О.

В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области, конкурсный кредитор оспаривал договоры дарения имущества, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий банкротству2. [2-Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017г по делу № А60-52847/2015]

В определении суд указал, что неплатежеспособность должника еще не свидетельствует о мнимости, недействительности всех совершаемых им сделок. Недействительными они признаны как раз ввиду злоупотребления правом должником, который совершил несколько сделок отчуждения имущества по заниженной цене с целью вывода своих активов во избежание обращения взыскания на них, при сохранении контроля над выведенным имуществом.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для оспаривания сделок, хотя само по себе не поименовано в качестве квалифицирующего признака недействительности сделок ни в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, ни в главе III.1 Закона о банкротстве.

В таких делах присутствует одна характерная черта — со стороны кажется, что суды выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, однако это не так. Просто начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу о такой сделке.

Важно отметить, что даже по этому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет назад и более (п.1 ст. 181 ГК РФ). Пожалуй, только такие сделки имеют полную индульгенцию от оспаривания.

Вот еще один яркий пример судебного дела на тему злоупотребления правами3. [3-определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017г по делу № А60-53138/2015 о признании сделки недействительной и применении ее последствий]

Все имущество супруги предпринимателя-банкрота, принадлежащее ей на основании брачного договора (дом, земельный участок, автомобиль, квартира, доли в бизнесе) было признано совместно нажитым и включено в конкурсную массу в 2017 году, тогда как сам брачный договор, заключенный в 2012 году, признан ничтожным.

В качестве основного кредитора выступил Сбербанк, который не получил исполнение по кредитам. Брачный договор был признан недействительным судом по иску арбитражного управляющего ввиду злоупотребления правом должником.

По мнению суда, злоупотребление выразилось в том, что супруги заключили оспариваемый договор не с целью установления раздельного режима собственности, а с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника, включив в него положения о том, что все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, независимо от оснований приобретения, включая полученное одним из супругов в порядке приватизации, по наследству или в дар, является исключительно единоличной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано.

Перед тем как подписать брачный договор, супруга приобрела на свое имя 100% долю в одной из компаний мужа, а уже после подписания брачного договора — ряд объектов недвижимого имущества. Суд установил, что покупки оплачивались исключительно за счет средств мужа, в то время как у супруги не было собственных источников дохода. Исходя из этого был установлен режим совместной собственности супругов.

Вся недвижимость была зарегистрирована на жену в то время, когда у ее супруга уже существовали непогашенные обязательства перед банками. Суд пришел к выводу, что супруга должна была быть осведомлена о финансовых проблемах мужа.

Существуют судебные споры, в которых происходит конкуренция норм банкротного и корпоративного законодательства, и в связи с этим возникают вопросы о сроке исковой давности по оспариванию корпоративных документов (не всегда речь идет только о сделках, оспариваться могут, например, решения исполнительного органа, поскольку по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки»).

Более наглядно поясним это на примере:

Компания А взяла займ у компании Б, и в обеспечение сделки передала в залог активы в виде акций в количестве 63%. Когда в отношении компании-заемщика было введено банкротство (процедура наблюдения), заемщик, будучи мажоритарием, решил дополнительно эмитировать акции. В итоге заложенный пакет размылся до 2,6%, а акции по закрытой подписке достались офшору.

Поскольку продажа акций офшору была произведена по сильно заниженной цене по сравнению с рыночной, компания Б (займодавец) в лице конкурсного управляющего обратилась с иском о признании решения о допэмиссии недействительным по правилам законодательства о банкротстве. Таким образом она хотела вернуть себе в залог 63% акций.

Компания А (ответчик) строила свою позицию на том, что решения общего собрания акционеров должны оспариваться на основании норм корпоративного законодательства, а не закона о банкротстве, а срок признания решения недействительным по п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах- всего 3 месяца с момента, когда акционер о нем узнал.

Суды трех инстанций поддержали ответчика, указав, что подобные требования должны рассматриваться в отдельном деле по нормам корпоративного законодательства (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах), поскольку решение акционеров не может рассматриваться как сделка должника либо как сделка, совершенная за счет должника по смыслу ст. 153 ГК РФ и ст 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть и оспорена в рамках дела о банкротстве.

Однако Верховный суд указал, что суды трех инстанций ссылались лишь на общее правило оспаривания решений акционеров. Между тем, в исключительных случаях, когда единственной целью корпоративных процедур является причинение вреда кредиторам должника, решение акционеров может быть оспорено как недействительная сделка с применением положений закона о банкротстве, в том числе и о сроках. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

В данном случае речь идет о злоупотреблении правом одной из сторон спора. А как мы знаем, к таким случаям применяются правила о ничтожных сделках и срок исковой давности — 3 года. Однако, окончательного решения суда еще нет, поэтому вопрос о сроках в данном деле остается открытым.

Как видим, в корпоративных спорах с участием банкрота сроки оспаривания сделок/решений акционеров могут колебаться от 3 месяцев до трех лет с момента, когда акционер узнал о совершении такой сделки или решения. Все будет зависеть от мотивов поведения ответчика в конкретной ситуации.

Итак, Закон о банкротстве предусматривает особые (специальные) основания оспаривания сделок должника, совершенных в ограниченный период времени до инициирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, любая сделка должника может быть оспорена и в рамках Гражданского кодекса РФ, если является ничтожной или будет доказано злоупотребление правом при ее совершении. Срок давности будет составлять привычные три года.

И в этой связи самое важное обстоятельство, которое зачастую не попадает в фокус внимания, — это начало течения срока оспаривания такой сделки. Оно не связано с моментом совершения самой сделки или с субъективным мнением стороны сделки (например, с посетившим ее «откровением», что имело место введение ее в заблуждение).

Такая сделка может быть оспорена в течение трех лет с момента, когда о ней узнал кредитор или арбитражный управляющий, но не ранее введения первой процедуры банкротства (обычно это «наблюдение»). Очевидно, что в этом случае срок исковой давности фактически начинает течь заново в период процедуры банкротства.

Таким образом, одна и та же сделка может быть оспорена по разным основаниям. В этой ситуации только от грамотности представителя должника или, соответственно, кредитора, арбитражного управляющего зависит, какие сроки давности будут действовать и к каким финансовым последствиям для кредиторов и должника это приведет.

Подозрительные сделки могут быть оспорены в судебном процессе, если:

• по условиям договора должник продавал или передавал имущество по заниженной стоимости, существенно отличающейся от рыночной. Также сюда относятся сделки, после проведения которых имущественное положение банкрота ухудшалось. Проводится экспертиза, составляется заключение, на основании которого Арбитражный суд признает сделку недействительной.

  Такие договоры могут быть оспорены, если они были заключены в течение 1 года до процедуры;

• по условиям договора должник нарушил имущественные интересы кредиторов. Оспариваются сделки, заключенные за 3 года до процедуры, но под подозрение попадают сделки, которые заключались в период, когда состояние должника уже предполагало неплатежеспособность.

Если в деле о банкротстве подано заявление о признании сделки недействительной, то такое дело, как правило, затягивается. Что происходит?

1. Финансовый управляющий или кредиторы принимают решение об оспаривании
2. Составляется и подается заявление в суд
3. Суд рассматривает доводы сторон, оценивает доказательства и принимает решение
4. Решение суда может быть оспорено в вышестоящих инстанциях

На практике решения судов почти всегда обжалуются в Апелляционных, Кассационных инстанциях, изредка такие процессы доходят до Верховного и Конституционного суда.

Например,в деле № А03-7118/2016 супруги добивались признания законным брачного контракта, который фактически был соглашением о разделе имущества. Спор прошел все три инстанции, но в итоге ВС РФ встал на сторону финуправляющего, разъяснив, что брачный контракт не отменяет режима совместной собственности на имущество, нажитое в браке.

Что касается последствий оспаривания сделок — то тут все предельно ясно: если сделка признается недействительной, имущество возвращается должнику. В дальнейшем оно изымается и попадает в конкурсную массу. Деньги, полученные от продажи, направляются на расходы в деле и на погашение задолженностей, согласно Закону о банкротстве.

Если суд сделал вывод о злоупотреблении правом при заключении сделок и намерении причинить вред кредиторам, то после признания банкротства физического лица его долги не будут списаны, и вся процедура окажется бессмысленной.

Поэтому так важно проанализировать сделки несостоятельного должника до подачи заявления на банкротство и посовещаться с юристом, как действовать, например, если нужно продать машину перед банкротством.

Подозрительные сделки бывают двух типов:

• «неравноценные» для должника сделки, совершенные в период подозрительности;
• сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Как обжаловать сделку с неравноценным встречным предоставлением?

Вопросам обжалования сделок, условия которых содержали неравноценное встречное предоставление, посвящена статья 61.2. Закона о банкротстве. К примеру, если должник произвел отчуждение имущества по заниженной цене или купил активы по высокой цене, можно обжаловать такую сделку при условии, что она была заключена не ранее 1 года до принятия судом заявления о банкротстве.

Необходимо учитывать, что оспорить можно только сделки со встречным исполнением, например договор аренды, поставки, подряда и т.п.

При рассмотрении указанных дел суду необходимо выяснить вопрос о стоимости актива. По разъяснениям Пленума N 63, необходимо сравнить условия оспариваемой сделки с другими аналогичными сделками, которые заключал сам должник и другие лица. Кроме того, при определении стоимости имущества должна учитываться его рыночная, а не балансовая стоимость. Такой вывод содержится в определении ВС РФ от 15 июня 2016 года по делу N 308-ЭС16-1475.

Риски существенно сократятся, если до отчуждения имущества провести его оценку. Однако это не является панацеей. При споре о стоимости имущества, в том числе при конкуренции отчетов оценщиков, суд назначит судебную экспертизу, а ее неназначение может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов (определение ВС РФ от 20 июня 2016 года по делу N 305-ЭС15-10323).

Непростой задачей, которая встает перед судами при разрешении данных споров, является определение существенности неравноценного предоставления по договору. Если активы отчуждались по стоимости, в разы отличающейся от рыночной, с признанием неравноценного предоставления существенным не возникает проблем. В каких же ситуациях суды не признают указанную существенность?

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что суды считают разницу несущественной, если расхождение между ценой актива по договору и ценой актива, указанной в заключении оценочной экспертизы, составляет не более 20%.

В то же время встречается и иной подход, когда суды требуют от сторон доказательства многократного (в 2 и более раз) превышения суммы сделки над рыночными ценами. При отсутствии четкого правового регулирования судам сложно применить единообразный подход к вопросу определения неравноценности. Таким образом, дополнительно помочь выявить подозрительную сделку помогут два фактора:

• временной период, в течение которого имущество находилось у контрагента;
• цена, по которой контрагент продал имущество третьему лицу.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Банкротство всегда пугает многих должников, в особенности, если учесть, что оно подразумевает распродажу имущества. Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.

Человек, продавший 2,5 года назад автомобиль, не обращается в суд, опасаясь, что подставит покупателя и наживет проблемы. Так ли это? Какие сделки могут оспорить при банкротстве физического лица?

Оспаривание сделок при банкротстве инициируется судьей, кредиторами или же — финансовым управляющим. Заявление о признании сделки недействительной при банкротстве может подать любой из этих лиц, если у него есть основания полагать, что должник для облегчения признания своей несостоятельности спрятал имущество, чтобы избежать его распродажи в счет погашения долга.

Срок оспаривания сделок должника — три года. Это означает, что все сделки за последние 3 года будут проверены и выяснены их причины. Последствия такой проверок могут быть печальными — последует отмена сделок.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Недействительные сделки при банкротстве — одна из основных причин в отказе от списания долгов.

В каких случаях трудовой контракт может быть признан недействительным:

• Составление договора на устаревшем бланке, отсутствие подписей сторон.
• Заключение договора в устной форме, отсутствие государственной регистрации.
• В договоре нет правила о предоставлении отгулов в качестве компенсации за сверхурочную работу (в этом случае нарушается ст. 152 ТК РФ).
• Имеется запрет после окончания действия договора или при увольнении устраиваться на работу с тем же видом деятельности.
• Многократное заключение срочных трудовых соглашений на минимальный срок для выполнения одних и тех же трудовых обязанностей (в этом случае соглашение может быть признано бессрочным).
• В договоре отсутствуют существенные условия, например, не указан размер оплаты труда или режим предоставления отпусков.
• Соглашение содержит неприемлемые условия труда (например, труд несовершеннолетних в ночное время).

Зачем оспаривать договор займа при банкротстве?

На практике распространены ситуации, когда предприниматели и организации перед началом банкротства заключают договор займа без передачи денег или совершают мнимую сделку.

Безденежный или мнимый займ оформляется для достижения следующих целей:

1. За счет создания фиктивной задолженности в реестр требований кредиторов включается кредитор, через которого должник может оказывать влияние на принятие решений на собраниях кредиторов.
2. Некоторые должники после принятия судом заявления о банкротстве намеренно заключают договор займа с дружественным кредитором. При этом фактически денежные средства заемщику не передаются. Это позволяет создать фиктивную текущую задолженность, которая в дальнейшем легализуется путем взыскания через суд. В результате погашения мнимого долга должник выводит денежные средства из конкурсной массы.
3. Должник может заключить мнимый договор займа, который оформляется согласно всем требованиям с передачей денежных средств заемщику. Затем кредитор передает деньги должнику, который фактически становится их владельцем и распоряжается по своему усмотрению.

Вначале необходимо определиться с понятием и признаками банкротства. В этом нам поможет Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹. Так, несостоятельность (банкротство) – ​это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам перед контрагентами, работниками, бюджетом. Данный факт должен быть признан арбитражным судом.

Суд, прежде чем признать юридическое лицо банкротом, выясняет обстоятельства дела и наличие возможности у компании погасить долги, чтобы воспрепятствовать фиктивному банкротству. Как правило, это происходит в период временного наблюдения, которое вводится по решению суда на основании поданного кредитором или руководителем юридического лица заявления о банкротстве.

Неспособность погасить долги не возникает просто так. Этому предшествуют различные обстоятельства. Определить признаки банкротства также помогает Закон о банкротстве. В частности, признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (то есть просрочка платежа более чем на 3 месяца).

Однако в условиях, когда неплатежи являются одной из форм кредитования бизнеса, просрочки допускают и финансово состоятельные компании, не являющиеся банкротами. Поэтому и Закон о банкротстве, и судебная практика обращают внимание на такие признаки, как недостаточность имущества и неплатежеспособность.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью – ​прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Получается, чтобы сказать, является юридическое лицо банкротом или нет, важно определить причины просрочки платежей свыше 3 месяцев – ​это бизнес-решение, позиция или объективная невозможность погасить долг.

В 2017 г. Верховный суд РФ ввел именно такой термин – «объективное банкротство», то есть момент, «в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов» (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Субсидиарная ответственность – ​ снижаем риски

Субсидиарная ответственность – ​это ответственность контролирующих должника лиц, виновных в банкротстве компании перед кредиторами, чьи требования остались непогашенными. Лучший способ избежать субсидиарной ответственности – ​это избежать банкротства компании или не иметь статуса контролирующего лица такой компании.

Риск субсидиарной ответственности также снижает отсутствие нарушений законодательства со стороны компании и контролирующих лиц:

1) налогового – ​в части доначисления сумм налогов, если долги перед бюджетом составят менее 50% реестра требований кредиторов;

2) корпоративного – ​в части обязательного хранения документов;

3) законодательства о бухгалтерском учете – ​в части составления и хранения документов, влияющих на достоверность сведений об обязательствах и активах должника, особенно необходимых для формирования и реализации конкурсной массы;

4) законодательства о размещении обязательной информации о деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) и в ЕФРСФДЮЛ (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности);

5) общегражданского – ​в части совершения сделок или действий, которые причинили существенный вред имущественным правам кредиторов.

Исключает субсидиарную ответственность и отсутствие вины в банкротстве компании. То есть банкротство должно возникнуть в ходе объективных экономических факторов или в связи с предпринимательским риском. Поскольку эти категории носят оценочный характер и являются экономическими, то именно здесь идут ожесточенные споры. Подтвердить отсутствие умысла в банкротстве компании помогут документы, которые обосновывают стратегию развития компании, принятие управленческих решений и совершение сделок.

Здесь опять уместно вспомнить о финансовом анализе и предложить руководству и собственникам компании готовить бизнес-план. О субсидиарной ответственности за неподачу руководством компании заявления о банкротстве было сказано выше.

Когда начинать и может ли быть поздно для подготовки к банкротству компании

Начинать готовиться к банкротству компании необходимо сразу, не откладывая на потом. Необходимо проводить предбанкротный анализ деятельности компании за прошедший период, снижая риски оспаривания сделок и увеличения размера субсидиарной ответственности.

Нужно проводить предбанкротный комплаенс планируемых сделок и принимаемых решений, учитывая нормы законодательства о банкротстве, тщательно обосновывая деловую цель даже при совершении заведомо убыточных или нетипичных сделок (например, захват рынка, получение прибыли в повышенном размере).

Когда готовиться к банкротству поздно? Когда суд принял решение о банкротстве компании и ввел процедуру наблюдения или, что еще хуже, процедуру конкурсного производства. Но и это не повод опускать руки. Нужно собирать и анализировать доступную информацию в целях подтверждения добросовестности действий руководства и собственников компании, отслеживать действия арбитражного управляющего и кредиторов, не допуская неправомерного увеличения реестра требований кредиторов и завышения расходов на проведение процедуры. В этом случае негативные последствия могут быть минимизированы.

Оспаривание сделок по «банкротным» основаниям

Существуют судебные споры, в которых происходит конкуренция норм банкротного и корпоративного законодательства, и в связи с этим возникают вопросы о сроке исковой давности по оспариванию корпоративных документов (не всегда речь идет только о сделках, оспариваться могут, например, решения исполнительного органа, поскольку по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки»).

Более наглядно поясним это на примере:

Компания А взяла займ у компании Б, и в обеспечение сделки передала в залог активы в виде акций в количестве 63%. Когда в отношении компании-заемщика было введено банкротство (процедура наблюдения), заемщик, будучи мажоритарием, решил дополнительно эмитировать акции. В итоге заложенный пакет размылся до 2,6%, а акции по закрытой подписке достались офшору.

Поскольку продажа акций офшору была произведена по сильно заниженной цене по сравнению с рыночной, компания Б (займодавец) в лице конкурсного управляющего обратилась с иском о признании решения о допэмиссии недействительным по правилам законодательства о банкротстве. Таким образом она хотела вернуть себе в залог 63% акций.

Компания А (ответчик) строила свою позицию на том, что решения общего собрания акционеров должны оспариваться на основании норм корпоративного законодательства, а не закона о банкротстве, а срок признания решения недействительным по п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах- всего 3 месяца с момента, когда акционер о нем узнал.

Суды трех инстанций поддержали ответчика, указав, что подобные требования должны рассматриваться в отдельном деле по нормам корпоративного законодательства (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах), поскольку решение акционеров не может рассматриваться как сделка должника либо как сделка, совершенная за счет должника по смыслу ст. 153 ГК РФ и ст 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть и оспорена в рамках дела о банкротстве.

Однако Верховный суд указал, что суды трех инстанций ссылались лишь на общее правило оспаривания решений акционеров. Между тем, в исключительных случаях, когда единственной целью корпоративных процедур является причинение вреда кредиторам должника, решение акционеров может быть оспорено как недействительная сделка с применением положений закона о банкротстве, в том числе и о сроках. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

Подозрительные сделки бывают двух типов:

• «неравноценные» для должника сделки, совершенные в период подозрительности;
• сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Далеко не все операции с имуществом должника могут быть оспорены. Закон устанавливает несколько категорий сделок, которые нельзя признать недействительными в рамках процесса о признании гражданина несостоятельным:

1. Совершенные до момента возникновения обязательств. Например, если человек сначала подарил квартиру родственнику, а затем взял кредит – такую операцию не получится оспорить. Причина этому одна – кредитору он не мог нанести никакого ущерба, т. к. взаимоотношений с ним еще не возникло.
2. С единственным жильем. Эта категория имущества не подлежит взысканию. Его продажа, дарение и т. д. не могут ущемить интересы кредиторов, потому что никак не влияют на размер конкурсной массы.
3. Другие сделки, которые не могли причинить вреда кредиторам. Например, обмен квартиры на равноценную по параметрам и стоимости никакого ущерба причинить не мог. От этого конкурсная масса никак не изменится, и соответственно оспаривать сделку не имеет смысла.

Часто можно встретить, что не оспариваются договоры на сумму до 300 тысяч рублей. Но по факту никаких ограничений нет. Единственное, что предусмотрено законом – возможность для должника не представлять в суд договоры на сумму до 300 тысяч рублей, если в них не фигурирует недвижимость, автотранспорт, ценные бумаги или доли в компаниях. Но все же остается шанс, что кредиторы или управляющий узнают, например, о продаже картины за 150 тысяч рублей незадолго до начала банкротства. Теоретически они смогут попытаться оспорить эту операцию.

Если договор признан недействительным, то имущество подлежит возврату в конкурсную массу. Его изымают у приобретателя, переоформляют на должника, а затем продают в общем порядке с торгов и направляют деньги на выплаты кредиторам.

Иногда имущества у приобретателя в натуре может уже не существовать. В этом случае ему придется возместить действительную стоимость имущества на момент приобретения.

Отчуждение и последующая перепродажа не помогают защитить собственность. В этом случае недобросовестному приобретателю, получившему ее по заниженной цене или безвозмездно, придется возместить ее стоимость. А у добросовестного покупателя имущество останется в собственности.

Для должника признание сделок недействительными может привести к еще одному последствию – отказу в списании долгов. Это может произойти, например, если человек скрыл информацию об отчуждении собственности или намеренно собирался причинить вред кредиторам.

Оставьте заявку на бесплатную консультацию. Наши специалисты проведут анализ вашей ситуации, расскажут о ваших правах и помогут выработать план действий по избавлению от непосильных долгов с минимальными последствиями.

Часто должники в попытке сохранить имущество совершают множество ошибок. Многие из них впоследствии могут стать причиной для спора в суде во время процедуры банкротства и привести к негативным последствиям.

Наиболее частые ошибки должников:

1. Дарение имущества родственникам. Машины и квартиры переписываются на родителей, детей и других близких. Подобные действия легко обнаруживаются управляющим при анализе информации из Росреестра и других государственных органов, а затем успешно оспариваются в суде. Если имущество уже было продано приобретателем, негативных последствий все равно не избежать, его стоимость придется возмещать в конкурсную массу.
2. Сделки с партнерами по бизнесу. Чаще всего происходит формальный выход из капитала компании или продажа доли зависимому лицу. В итоге подобную сделку управляющий тоже может оспорить.
3. Заниженные цены. Пытаясь уберечь от взыскания хоть что-нибудь, некоторые должники начинают распродавать свое имущество перед обращением в суд с заявлением о банкротстве. Причем, понимая свою ситуацию, они выставляют ценник ниже рыночного, чтобы продажа прошла быстрее. Подобные действия могут быть легко оспорены и чаще всего придется возмещать средства в конкурсную массу.

Иногда должники совершают непреднамеренные ошибки. Например, большинство сделок с предпочтением происходит не из-за желания человека предоставить одному кредитору приоритет, а из-за давления со стороны коллекторов и службы взыскания. Но при этом не исключено возникновения отрицательных последствий от таких действий в процедуре банкротства.

Оставьте заявку на бесплатную консультацию. Наши специалисты подготовят детальный анализ вашей ситуации, расскажут о правах и помогут выбрать правильный план действий для избавления от долгов с минимальными последствиями.

Для банкротства идеальная ситуация, когда отсутствуют сделки, которые можно признать недействительными. Но часто проблемы с долгами возникают уже после их совершения, и приходится искать другие варианты решения. Ими могут стать:

1. Самостоятельное расторжение спорных договоров и возврат имущества в конкурсную массу. При этом нужно будет урегулировать вопросы с приобретателями имущества.
2. Возмещение стоимости имущества в конкурсную массу. Предварительно потребуется провести оценку.
3. Представить доказательства рыночных условий договора. Это не подходит, если приобретателем выступал родственник или другое заинтересованное лицо. При расчетах наличными тоже могут возникнуть проблемы с доказательством реального получения расчета.
4. Выжидание срока в три года для оспаривания операций. Должник в этом случае рискует, ведь кредиторы могут обратиться в суд раньше и начать процедуру банкротства уже под собственным контролем.

Кредиторы чаще всего не пытаются признать сделки должника недействительными вне процедуры банкротства. Это связано с трудоемкостью, а часто и невозможностью выполнить все необходимые условия.

В теории для признания сделки должника недействительной кредитору нужно выполнить три действия:

1. Обратиться в суд для взыскания задолженности и получить решение в свою пользу.
2. Передать исполнительные листы в ФССП и дождаться прекращения производства из-за отсутствия средств и имущества для взыскания.
3. Собрать доказательства отчуждения имущества должником и подать в суд иск о признании сделки недействительной.

На практике получить доказательства отчуждения имущества и причинения вреда кредитору вне процедуры банкротства сложно. На это потребуется много времени. Например, приставы чаще всего выносят постановление о прекращении производства через 6–10 месяцев после его начала.

Иногда в процессе признания гражданина несостоятельным кредиторы могут попытаться признать некоторые из его недавних сделок недействительным. Но не всегда это им удается. Чтобы заранее оценить все риски и свести вероятность негативных последствий к минимуму, оставьте заявку на бесплатную консультацию, наши специалисты свяжутся с вами и помогут подобрать оптимальный вариант списания долгов.

Похожие записи:

• Как наследуется имущество, приобретенное до брака?
• Минимальная пенсия в ДНР и ЛНР с января 2023 не превысила 10 тысяч рублей
• Порядок выезда из России за границу несовершеннолетних граждан РФ