Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:
- Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
- Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Уважительные причины пропуска процессуального срока
В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.
Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.
При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.
На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.
Ниже указаны наиболее распространенные из них.
1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.
Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.
Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.
9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.
Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.
Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.
2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.
Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.
Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.
Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.
2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.
Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.
В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.
И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.
3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.
Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.
4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.
- Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:
- – даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;
- – пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;
- – своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.
Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.
32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Комментарии к ст. 112 ГПК РФ
1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.
4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.
5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:
а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.
7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .
———————————
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.
10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.
Суды, рассматривающие частную жалобу:
| Определения суда | Суды, рассматривающие частную жалобу |
| определения мирового судьи | Районный суд |
| определения районного суда
гарнизонного военного суда |
Верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд автономной области (округа), окружной (флотским) военный суд |
| определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области (округа), окружного (флотского) военного суда | Апелляционной инстанцией соответствующего суда |
| определения Верховного Суда РФ | Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ |
Первый этап обжалования – апелляция. На подачу жалобы дается один месяц с даты принятия решения в окончательной форме (что это такое – смотрите здесь).
Пока месяц не истек, решение в силу не вступило. Истец, если он победил, не может получить исполнительный лист и предъявить его приставам. После подачи апелляционной жалобы вступление в силу откладывается – вплоть до ее рассмотрения вышестоящим судом. Этим обычно пользуются ответчики, чтобы если не отменить решение, то хотя бы максимально затянуть его исполнение.
Апелляционные жалобы на решения районных судов рассматривают вышестоящие суды – областные суды, верховные суды республик, краевые суды, суды городов федерального значения, автономных округов и автономной области. Этим судам жалобы адресуются, но подаются они через тот суд, который принял оспариваемое решение.
Подача и рассмотрение заявления
Перед обращением с прошениями по рассматриваемому вопросу стоит учесть – подготовка способна отнимать немало времени. Поэтому гражданину не стоит медлить с реализацией своих прав.
Начать необходимо с получения мотивированного (полного) судебного заключения или его копии. Оно должно быть вынесено не более, чем через 5 дней после судебных прений. Если получатель не принимал участие в заседании, законодательство отводит еще 5 суток на направлении соответствующей документации неявившемуся.
Одновременно с обращением с ходатайством совершаются процессуальные действия, относительно которых пропущен положенный временной промежуток. Далее у уполномоченной инстанции есть 5 дней на «вынесение приговора». После этого документация с вердиктом направляется сторонам дела.
Обращение возможно дистанционно – по почте или в электронной форме. Второй случай подразумевает наличие у человека электронно-цифровой подписи и на практике встречается в исключительных случаях. Лучше всего обращаться с инициацией процедуры лично или через представителя.
Альтернативный комментарий к ст.112 ГПК
В статье 112 ГПК РФ регулируется вопрос о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд. Для оспаривания решений или бездействия органов госвласти и местного самоуправления, государственных служащих и других должностных лиц необходимо подавать соответствующее заявление от пострадавшего лица. Одновременно с заявлением о восстановлении сроков необходимо составить и подать заявление о действии или бездействии, оспаривании решений органов государственной власти, муниципалитета или должностных лиц (служащих). Суд не имеет право отказывать в принятии заявлений только на основании того, что они были поданы с задержкой сроков.
В статьях 376, 391.2, 391.11 ГПК РФ говорится, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных в суд надзорной инстанции подается только в тот суд, который рассматривает дело первой инстанции. Начиная с 01.01.2012г. все постановления, которые указаны в статье 391.1 ГПК РФ, могут обжаловаться в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Только к срокам, установленных законом, может применяться процедура восстановления пропущенных процессуальных сроков. Решение о признании причин, по которым лицо пропустило срок, уважительным принимается в судебном порядке и только после детального рассмотрения конкретных обстоятельств. Заинтересованное лицо должно предоставить доказательства объективности причин, которые помешали ему вовремя обратиться в срок для выполнения процессуального действия.
Вместе с вопросом о восстановлении процессуальных сроков принимается решение и о выполнении надлежащего процессуального действия. Так, в статье 324 ГПК РФ говорится о том, что апелляционное представление будет возвращено прокурору, а жалоба – заявителю в случае, когда в установленный срок не выполнены указания мирового судьи, которые содержатся в постановлении суда об оставлении жалобы.
Сроки могут быть восстановлены только в случае признания уважительных причин для пропуска сроков по объективным обстоятельствам. Уважительными считаются такие причины: беспомощное состояние, тяжелая болезнь лица, который подает жалобу.
В статье 112 ГПК РФ говорится, что в случае, если после всестороннего изучения материалов дела судом причины пропуска срока обращения в суд были признаны необъективными, заявителю будет отказано в удовлетворении заявления.
Какие причины уважительные, а какие неуважительные
Теперь самое время рассказать, какие же обстоятельства судьи считают уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.
Пленум ВС, применительно к судам общей юрисдикции, назвал следующие:
- Обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляцию (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность).
- Получение стороной, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении 30 дней на обжалование. Или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Имеются в виду, прежде всего, случаи, когда лицо, подающее апелляцию, вообще не знало по не зависящим от него обстоятельствам о поданном исковом заявлении.
- Неразъяснение судом первой инстанции при оглашении решения и в его тексте порядка и установленного времени на обжалование.
- Несоблюдение 5 дней со дня оглашения резолютивной части, на которые может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого 30-дневный срок.
- Несвоевременное отправка почтой копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство (пять дней со дня изготовления мотивированного решения). Если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленное ГПК время.
Для арбитражных судов уважительными будут те же самые обстоятельства, с небольшими уточнениями. Пункт 3 применим не будет по причине несущественности.
Пункт 4 также неприменим, но уже по тем обстоятельствам, что период времени для обжалования решения арбитражного суда в любом случае отсчитывается со дня, который указан в качестве даты составления решения в окончательном виде (в полном объеме).
Теперь стоит упомянуть, какие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования:
- нахождение представителя организации в командировке или отпуске;
- смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;
- отсутствие в штате организации юриста;
- необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Пример заявления на восстановление срока подачи апелляционной жалобы ГПК
В Головинский районный суд Москвы
125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2
Ответчик: Дмитриев Сергей Степанович
г. Москва, ул. Мира, д. 6, кв. 15
Истец: Кленов Василий Иванович
г. Москва, Садовый проезд, д.12, кв. 5
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
1 ноября 2018 года Головинским районным судом Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 123-45 о взыскании с меня, Дмитриева Сергея Степановича в пользу Кленова Василия Ивановича 200 тысяч рублей по долговой расписке.
Я с этим решением не согласен и хочу обжаловать его в апелляционном порядке. 2 ноября 2018 года я подал заявление о получении полного текста судебного решения. Однако его текст в суде мне выдали только 12 декабря 2018 года.
Согласно ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение готовится в течение 5 дней после оглашения судом его резолютивной части. Однако Головинским судом города Москвы этот срок был нарушен.
В результате, я пропустил сроки, отведенные статьей 321 ГПК РФ для направления апелляционной жалобы. Так, я не имел возможности полностью описать те недочеты, которые допустила первая инстанция при принятии решения. Это повлияло на возможность защитить мои права.
Полагаю, что время для подготовки апелляции было мною упущено по уважительным причинам. В связи с этим, по моему мнению, процессуальные сроки подлежат возобновлению.
Поэтому считаю за необходимо просить восстановить срок для апелляционного обжалования решения Головинского районного суда Москвы от 01.11.2018 г. по делу № 123-45.
Приложение:
1) Копия заявления для получения полного текста решения Головинского районного суда Москвы от 01.11.2018 г. по делу № 123-45.
2) Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Дата получения мотивированного решения суда имеется в материалах гражданского дела.
Ответчик Дмитриев С. С.
Образец заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока по судебному приказу
Мировому судье Судебного участка № 3 судебного района,
в котором создан Сухоложский городской суд
Свердловской области
От П.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления
17.05.2018 г. Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, рассмотрев заявление взыскателя – ООО «ФЕНИКС», к должнику – о вынесении судебного приказа — вынесла судебный приказ на сумму 84 174, 79.
Данный судебный приказ был вынесен в мое отсутствие, поэтому я не имела возможности защитить должным образом свои права, заявление мною не было получено, сам приказ также не доставлялся в мой адрес.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Настоящий судебный приказ был получен мной лишь 14 ноября 2018 г. у работодателя, поэтому, считаю, что процессуальные сроки для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа еще не вышли, их возможно восстановить в рамках защиты моих прав. Лишь вчера работодатель стал удерживать сумму взысканных денег, после запроса причины мне было выдано постановление об обращении взыскания на заработную плату из которого стало ясно о вынесении обжалуемого в настоящем заявлении судебного приказа. Видимо нарушением моего извещения стала смена адреса, что подтверждается приложенной копией паспорта к настоящему заявлению.
В соответствии статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения».
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения предъявленных ко мне требований и вынесения законного решения считаю необходимым отменить судебный приказ, так как у меня есть достаточно возражений относительно его исполнения. В частности, при рассмотрения данного заявления, я была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, по требованиям, предъявленным взыскателем, спорить с суммой, предъявленной к взысканию, не согласиться с размером взыскиваемых сумм пени и штрафов.
При решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, прошу учитывать, что в сложившейся судебной практике чаще всего срок восстанавливается. В данном конкретном деле, не восстановление срока — произведет нарушение единства судебной практики, будет являться дополнительным критерием для обжалования и не может ограничиваться предусмотренными ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в связи с нарушением норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, нарушение единства судебной практики может проявляться в нарушении основных целей и задач, преследуемых органами судебной власти при отправлении правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз высказывался о том, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 313-О).
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что: «лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как добиться восстановления сроков для обжалования решений суда
Многоуровневая судебная система позволяет обжаловать любое постановление в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Каждый этап этого процесса характеризуется определенными сложностями, например апелляционную жалобу подают, если решение суда не приобрело законную силу, а кассационную и надзорную — уже после того, как оно начнет действовать.
Суд примет документы, если заявление составлено правильно и подано в установленный законодательством срок.
Гражданский процессуальный кодекс для каждого вида ходатайства предусматривает определенный временной период, на протяжении которого можно проводить обжалование вынесенного решения суда.
Пренебрежение этим правилом грозит серьезными последствиями. Однако право на обжалование можно восстановить.
Грамотно и аргументированно доказать суду, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, крайне сложно. Оптимальное решение — обращение к опытному юристу, который ответит на любые вопросы и даст ценные советы, проанализировав конкретные обстоятельства дела.
Восстановление срока обжалования решения суда заявление
Начальник выстраивает эмоции о человеке, что напечатал свои причины, воспринимая обращение и его мысли. В реальности заявление это описание сущности подписавшегося.
В местах, если результат зависит от внутреннего осознания это является принципиально ответственным. Сложить нужный документ у специалиста стоит существенных денег.
Потому что правильное составление имеет огромное значение.
Административное, уголовное и гражданское законодательство очень четко указывают на необходимость соблюдения сроков, дающихся на обжалование вынесенных судом решений.
По их истечении оспорить приговор уже невозможно, а любые попытки подачи ходатайств будут попросту проигнорированы. Вместе с тем, в большинстве случаев обжаловать судебное решение вовремя не получается по уважительным причинам.
Именно они могут стать основанием для восстановления срока обжалования – процедуры, также предусмотренной процессуальным законодательством.
Заявление о восстановлении срока
Законом не установлен определенный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, полагается, что этот срок может зависеть от конкретных обстоятельств. Обстоятельства желательно указать еще при оформлении искового заявления.
Для восстановления срока придется оформить заявление о восстановлении срока, которое подается в тот суд, который это действие совершает. Государственной пошлиной такое заявление не облагается. К заявлению о восстановлении срока необходимо приложить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Лучше оформить заявление о восстановлении срока отдельным документом, хотя можно изложить его и в первичном заявлении.
Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. В случае их неявки, суд рассматривает заявление в их отсутствие. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, в котором либо удовлетворяет заявление и восстанавливает пропущенный срок, либо отказывает в восстановлении срока.
При подаче заявления о восстановлении срока необходимо одновременно совершить те процессуальные действия, по которым восстанавливается пропущенный срок. Определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным объектом обжалования, и на него в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба.
Для составления заявления о восстановлении можно воспользоваться общим образцом, приведенным в данной публикации, или выбрать образец заявления по конкретной ситуации.
Частная жалоба на определение суда о восстановлении срока пример
В Орловский областной суд
Истец: Суворова Марина Петровна
адрес: г. Орел, ул. Мира, дом 11, кв. 2
Ответчик: Стечкин Максим Ильич
адрес: г. Орел, ул. Климова, д. 77, кв. 3
Частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного срока
25 июня 2020 года Орловским районным судом Орловской области принято решение по делу №ГД-123/52-20 по иску Суворовой М.П. к Стечкину М.И. о взыскании задолженности. Не согласившись с решением суда по делу, Стечкин М.И. направил в суд жалобу, которая поступила в суд 25 сентября 2020 года.
Определением Орловского районного суда от 26 сентября 2020 года № 11-256/2020 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование в связи с тем, что ответчик не ввиду болезни не имел возможности своевременно получить копию решения суда, и потому направил жалобу на решение суда с нарушением срока обжалования.
Я считаю оспариваемое определение незаконным и необоснованным по причине несоответствия вывода суда первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы фактическим обстоятельствам дела.
Я уверена, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, а кроме того, он не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить принятое решение по почте. На заседании присутствовал адвокат ответчика, Тупин Д.Д., который мог передать ему копию решения суда своевременно.
Таким образом, ответчик был обязан и имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном решении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 112, 371 — 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
прошу:
1, Определение от 26 сентября 2020 года № 11-256/2020 Орловского районного суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
28 сентября 2020 года Суворова М.П.
Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы
ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда
09.10.2015 г. Красногорский городской суд Московской области вынес определение об отказе в удовлетворении моего ходатайства о передаче дела по подсудности по моему месту проживания в Долгопрудненский городской суд Московской области (далее – определение суда).
Определение суда я получил почтовым отправлением 22.10.2015 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (прилагаю).
Согласно ст.33, ст.331 ГПК РФ лицам, участвующим в деле предоставлено право обжалования определения суда об отказе в передаче дела по подсудности в течение 15 дней с момента его вынесения.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Учитывая, что определение суда было вынесено 09.10.2015 г., то срок для обжалования определения истек 24.10.2015 г. Однако с учетом того, что до получения определения 22.10.2015 г. я не знал о том, какое решение принято судом по моему ходатайству, и был лишен возможности обжаловать это решение,
ПРОШУ СУД:
Восстановить срок для обжалования определения Красногорского городского суда от 09.10.2015 г. об отказе в передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Долгопрудненский городской суд Московской области.
Подача и рассмотрение заявления
После получения запроса назначается дата заседания по вопросу о возможности восстановления для заявителя срока на апелляционное обжалование. Соответствующие порядки действуют в судах общей юрисдикции.
Как показывает судебная практика, участникам необязательно присутствовать на рассмотрении и принятии решения ходатайства. В рамках арбитражного производства заявление вовсе изучается без уведомления в течение последующих пяти дней.
Часто ходатайство рассматривается непосредственно перед заседанием апелляционной комиссии. У заявителя есть право подать ходатайство непосредственно в суде.
В результате выносится одно из двух решений – определение о возвращении или отказе в апелляционной жалобе. Уведомление о том, восстанавливает ли суд соответствующее право, направляется в последующем каждому участнику.
При несогласии можно перейти к обжалованию определения суда через вторую инстанцию в рамках частной жалобы.